Les informations contenues sur ce site web sont fournies à titre informatif et ne constituent en aucun cas un avis juridique. Elles sont basées sur l'état actuel du droit et des pratiques en vigueur.
Ces informations ne sauraient être interprétées comme une consultation ou un conseil juridique. Seuls les professionnels du droit habilités à exercer peuvent fournir de tels services.
L'éditeur de ce site web ne saurait être tenu responsable de l'utilisation qui pourrait être faite des informations présentes. Il est fortement recommandé de consulter un avocat pour toute question juridique spécifique ou pour obtenir un conseil adapté à votre situation personnelle.
La transaction ne sert pas à mettre fin à un contrat de travail mais à régler les conséquences de la rupture, de façon à prévenir toute contestation qui existe déjà ou pourrait apparaître.
Elle nécessite notamment, pour être valable, de faire des concessions réciproques.
Exemple : Côté salarié, il peut s’agir par exemple du fait de renoncer à une action en justice, et côté employeur, la concession peut résulter en une indemnité versée au salarié.
Une fois signée, on ne peut plus changer d’avis et la contester sauf si les conditions de validité n’ont pas été remplies (concession dérisoire, menace pour la conclure…).
Sur tous les points évoqués dans la transaction, il ne sera pas possible d’aller en justice.
Logiquement les employeurs tentent donc de se couvrir au maximum avec des formulations de portée très générale comme le fait que le salarié renonce à toute action née ou à naître ayant trait au contrat de travail, à son exécution ou à sa rupture.
Autrement dit, il faut bien penser avant de signer que la transaction peut priver le salarié de toute demande d’indemnisation ultérieure même pour des droits qui n’existaient pas encore au moment de sa signature. Et au fil des ans, les juges nous ont donné toute une série d’exemples :
La Cour de cassation vient de donner une nouvelle illustration s’agissant du cas où l’entreprise est inscrite, après la transaction, sur la liste des établissements permettant la mise en oeuvre de l'allocation de cessation anticipée des travailleurs de l'amiante.
Le salarié ne peut pas demander réparation de son préjudice d’anxiété au motif que ce droit n’existait pas à la date de la signature de la transaction. En effet, ici la transaction prévoyait bien que le salarié renonçait, de façon irrévocable, à toute instance ou action née ou à naître au titre de l'exécution ou de la rupture du contrat de travail. Conclusion : aucune action en justice n’était possible.
Notez qu’il y avait déjà eu des décisions relatives à l’amiante dans le même sens (voir notamment Cass. soc., 11 janvier 2017, n°15-20040).
Besoin d’informations relatives à une transaction ? De l’aide d’un avocat pour la rédiger ? Contactez l’équipe Qiiro.
