Accident du travail : pas automatique même si la CPAM l’a pris en charge

Article rédigé par Anne-Lise Castell
Publié le 11 septembre 2025

Même si la CPAM prend en charge un accident au titre de la législation sur les risques professionnels, ce n’est pas une preuve de l'origine professionnelle de l'accident. En cas de litige, c’est le juge qui tranche au vu des éléments apportés par le salarié et l’employeur.

Un accident pris en charge par la CPAM n’est pas automatiquement un accident du travail pour le juge

La Cour de cassation vient de préciser que lorsque la CPAM accepte de prendre en charge  un arrêt de travail au titre de la législation sur les risques professionnels, cela ne constitue pas pour autant une preuve de l'origine professionnelle de l'accident.

Autrement dit, si l’existence de cet accident est contesté devant le conseil de prud'hommes, le juge doit regarder l'ensemble des éléments qui lui sont soumis par les parties.

Dans cette affaire, la salariée établissait avoir appelé le SAMU en indiquant avoir fait une chute de quatre marches et avoir été conduite à l'hôpital en ambulance mais il n'était produit aucune attestation de témoins ni indication quant aux circonstances exactes de l'accident. Il n’y avait également aucune lésion physique visible. Les juges ont pu en déduire que l'existence d'un accident du travail n'était pas établie.

Modèle de document gratuit
Télécharger
Icon megaphone
Bon à savoir
Icon représentant le panneau attention
Important !

L'inopposabilité de la décision de prise en charge ne signifie pas non plus que le salarié ne peut pas invoquer une origine professionnelle devant le juge

Dans la même lignée, la Cour de cassation a jugé que l'inopposabilité à l'employeur, dans ses rapports avec la CPAM, du caractère professionnel de la maladie (ou l’accident!) du salarié ne fait pas obstacle à ce que ce dernier invoque en justice l'origine professionnelle pour bénéficier de la législation protectrice applicable aux salariés victimes d'un AT-MP.

Là encore le juge tranche au vu des éléments qui lui sont soumis par les parties.

Dans cette affaire, les juges ont considéré que la pathologie de rhinite allergique en question n'était pas directement causée par le travail habituel du salarié et que donc l'existence d'une maladie professionnelle n'était pas démontrée.

Modèle de document gratuit
Télécharger
Icon megaphone
Bon à savoir
Icon représentant le panneau attention
Important !

Modèle de document gratuit
Télécharger
Icon megaphone
Bon à savoir
Icon représentant le panneau attention
Important !

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir

Icon megaphone
Bon à savoir
Références
  • Cour de cassation, chambre sociale, 10 septembre 2025, pourvoi n° 24-12.900 
  • Cour de cassation, chambre sociale, 10 septembre 2025, pourvoi n° 23-19.841

Avertissement : Informations à titre informatif uniquement

Les informations contenues sur ce site web sont fournies à titre informatif et ne constituent en aucun cas un avis juridique. Elles sont basées sur l'état actuel du droit et des pratiques en vigueur.

Ces informations ne sauraient être interprétées comme une consultation ou un conseil juridique. Seuls les professionnels du droit habilités à exercer peuvent fournir de tels services.

L'éditeur de ce site web ne saurait être tenu responsable de l'utilisation qui pourrait être faite des informations présentes. Il est fortement recommandé de consulter un avocat pour toute question juridique spécifique ou pour obtenir un conseil adapté à votre situation personnelle.

Daily’CSE, la newsletter consacrée à l’actualité des CSE
Recevez chaque semaine les toutes dernières actualités du CSE rédigées par nos juristes experts en droit social.
Merci ! Votre e-mail a bien été enregistré
Oops! Something went wrong while submitting the form.